一些動畫評論的標準

儘管筆者沒很仔細的讀過外文的動漫評論，也沒很留意其他動畫專欄／博客，但筆者總算是知道筆者的動畫評價，與不少人有許多相異之處。好比說筆者覺得《進擊的巨人》是一部良作而不是神作，最大的價值在於作畫與演出，而不是劇情；不少人認為《鎖鎖美》僅屬平庸，筆者卻覺得《鎖鎖美》是一部接近神作級的作品；再者，也有許多人覺得《刀劍神域》很好看、《加速世界》也不錯，然而筆者覺得這些作品僅屬平庸。

要解釋為什麼大家的評價會有分別，最好的辦法，當然是介紹一些比較普遍的評論方式，從而解釋為什麼大家會有評價差別。評價方法要數多少就有多少，下面這些純屬筆者想到、而曾經見過的。許多方法並不能獨立而生，而是融合其他解讀方法而生，若有不足請勿介意。

昔日筆者評價作品，大多是從劇理出發，評價故事到底有邏輯可循、角色行動是否合理，是否符合性格等等。假如角色A某日說了某句說話，表達了某種立場，最後卻轉變態度，變成另一種立場，而劇情又沒有解釋過箇中的原因，在這個標準之下，這就是一部差的作品。

評價設定，其實也可以用同樣邏輯前行——然而我們評價某個設定是否合理，一般都不會是基於現代科學（好比說某個可以從地球扯下來，現在崩掉一角的月球），而會是基於劇內世界觀的科學標準。好比說假如某部作品曾經講過劇中有種物質Ｘ，是２０ＸＸ年研發出的新科學材料，可以讓觸碰到的角色失憶，這就是一個可以接納的設定。在這個標準之下，我們會傾向於相信這個科學材料的確有這種功效，而不是懷疑到底這種科學材料會不會在現代、又或者是在可預見的未來出現。

在這個標準之下，越是嚴謹、具有細節和可以鑽研之處的設定、人物心態，就越佳。高達系列之所以風靡幾十年，其中一個原因是高達的設定有許多可以開拓的空間，小至機體、世界觀、設定，大至每場戰役的勝敗、戰略、鋪排，角色，劇情，各個角色行動背後的動機，哲學，全部都可以解讀，既是證明了製作組的心思，亦是能讓一部作品循環討論幾個世紀，卻依然讓人樂此不疲的原因。

如上所述，基於這標準而打的評價，針對的就是劇內到底有多有邏輯。然而，這種看似邏輯化的評價，其實可以無限延伸至感性一面；同一樣的對白、同一樣的場面，在不同的觀眾眼中看起來可能有不同的涵義。因為大家的解讀不同，某些觀眾可能會覺得畫面、作畫演繹等等補足了角色的立場，又或者是某些觀眾接納暗示作為解釋的一種、甚至乎接納感性干預理性，而某些（如筆者一樣）只會解讀字面意思，而不考慮任何雙關語的可能性；這也是某些朋友會認為是桐人感動電腦可以飛上天打到上塔頂，而筆者覺得這樣有問題——反正筆者至今還是不知道為什麼大家會有這樣的解讀，只看字面與畫面表達，只看到桐人無緣無故飛上塔頂；但也無妨，畢竟只要是有線索可循的解讀，便是正確的解讀。

然而我沒法一本通書活到老。雖說這些情況罕見，然而不少作品的邏輯嚴密，劇理通順；又或者是，某些作品的重點根本不是劇理，好比說《日常》是短劇笑番，世界觀如童話一樣，不需要邏輯，也毫無邏輯可言；《Fate/Zero》的邏輯順暢，劇力極強，要講劇力根本毫無可以批判之處。要去再分辨這些作品的高低，我們就得跳出劇理邏輯的層次，嘗試從其他方面去評價這些作品。

其中一個可能的範疇，在於故事主題的完整性。故事是為了表達某種訊息、某種主題而存在。越是精密和優秀的劇本，定必會能透過故事留下線索與細節，從而借角色的衝突、細節、設定等等，歸納至同一個主題，卻能開展出不同的可能性和展示各方的立場，引導讀者思考。

好比說《翠星上的加爾岡緹亞》表面是波瀾壯闊的科幻與歷險故事，實際比較兩個國家，表達出兩種不同的治國理念與生活觀念，從而探討生活的方式。《來自新世界》既是寫人性，亦是寫政治，將種種意象混在短短二十五話的情節之內，彈無虛發，精準而龐大。也有作品能對應現實政治狀態，讓現實與動畫互相指涉，好比說《迴轉企鵝罐》就批評日本歷史，將日本歷史的沙林毒氣、少子化等等日本社會問題，揉進作品內，借眾多主角的口舌而批判歷史，借魔幻寫實帶出作者的觀點。

除此之外，亦有另一種批評方法，乃是基於一部作品的現實性而行。與上面的單純講究劇內邏輯不同，這裡提及的批評方法，乃是基於觀眾的道德、常識與價值觀出發，從而批評劇內的人物是否符合觀眾的道德。按照這種標準，我們會認為《俺妹》是一部好作品，因為《俺妹》展示了宅在現實生活的另一面，而結局也顯示宅始終不會跨越現實的界限，能保留現實的道德思想，在這個標準之下，我們會認為這是一部好作品。

另一種昔日蠻為熱門的解讀方法，乃是從作品的美術層面評價。所謂美術層面，牽連極廣，並不僅是筆者常講的作畫到底有多崩壞，而可以是作畫細節、分鏡、上色、行動、動作、拍攝手法，遠至畫面與劇本之間的結合，甚至乎評價畫面提供的意象，音樂、配音等等細節，都可以成為評價的對象。上面提及過的《迴轉企鵝罐》，上色刻意遷就場景：陽毬變身成公主一幕刻意華麗、而小孩碾碎機一幕則是為了呼應少子化問題，從而刻意做得晦暗，毫無生氣；最近播放的《惡之華》採用真人拍攝，再轉化成實際場景，也同樣可以討論，用這種標準討論真人拍攝的限制。

近年來的一些新作品，大多都是由小說、遊戲等等改編而成。針對這類作品，我們或許也可以從原作出發，以跨文本的方式，批評動畫改編能否呈現原著的特色和面貌。我們甚至乎能否開拓出原著沒做好的部分，補足原著的不足之處，最終評價原著到底是否適合改編成動畫。近來播放的《彈丸論破》在播映初期就被稱作是「超高級的原著宣傳片」、《Persona 4》亦保留了許多原著遊戲的細節，使得不少原著的觀眾看起份外有親切感。

最後不得不講的是兩種評價。其一乃是就一部作品的時代性評價。這種評價方法，是比較同類型的作品，從而尋覓出某部作品（有什麼）比起同類作品要突出之處；好比說《魔法少女小圓》的其中一個常被稱讚之處，在於它是一部顛覆典型魔法少女形象的作品，能從一些老梗開拓出新意。歷史名作《EVA》以故事難懂而破歷史性的拍攝手法而聞名，使用的某些美術手法與宗教意象無出其右，具有特別的時代意義，甚至成為不少動畫解讀、互涉的文本。

其二——亦是最常見的評價手法，乃是基於一部作品的娛樂性評價。《食神》之所以好看，不在於食神有大道理，而在於《食神》很好笑。同樣地，我們也可以選擇不作任何繁複的解讀，只是依循劇本，放鬆腦袋去看作品。我們覺得一部作品有多娛樂性，多能娛樂我們，也可以成為我們的評價標準。看動畫向來是很個人的事，就如上面舉出的都只是大部分（筆者聽聞過和使用的）標準，假若讀者有自己喜歡的，也大可以用作來評價。

看了那麼多條解讀方式，大概觀眾亦可以自行想像到各種各樣天馬行空的標準，好比說肉番夠肉、服務向觀眾、傳銷等等，從而明白一部作品的面向甚多，可以用各種方法開拓並評價。然而，歸根究底，筆者亦希望各位觀眾能問：用這些複雜的方式閱讀作品，假如不能為我帶來快樂，又為什麼要做？說到底，閱讀、評價作品，向來沒有高低。我走我的陽關路，你走你的獨木橋。或許你的標準看起來比較接近學院派，我的看起來比較不正規；而假如我們某日交往，我們所需要的，乃是動漫迷尊重彼此的標準，能在不同的標準之下，明白彼此的想法；哪管我真的沒辦法做到推薦，至少我們也能互相理解對方。這已經比冷戰、比發廚、比謾罵，要來得有建設性了。