無論是在Facebook上，還是說在Plurk上，其實我已經說過無數次反對國民教育（或，詳細稱呼是「德育及國民教育科」）的原因；部分是小弟所想，部分是引述自不同類別的討論，說的次數之多，之廣，早已經讓筆者覺得自己厭煩，說得快要口臭，故此不打算在這裡，提及國民教育要反對的原因。
那，不講大家反對國民教育的原因，剛巧筆者最近升上中六，要讀通識。在沒看過一頁通識書，沒接觸過現代通識課程，也不知道通識文章要怎麼樣寫的情況下，我嘗試用「自稱」通識的角度，嘗試從多方面，多角度的偽批判思維，去討論：到底我們應否推行德育及國民教育科？
首先，要定義和解答上面的問題，我們要從「德育及國民教育科」的定義去切入，解釋這科到底是什麼。我們嘗試去摒棄一些過於偏頗，又或者是早已經被政府選擇放棄的教材（例如說，《中國模式》，畢竟政府早已經明示中國模式不會使用），來看看德育及國民教育科的辦學宗旨
- 培育品德：承傳中華美德，包括仁、義、禮、智；培育普世價值，包括：和平、仁愛、公義、自由、民主、人權、責任感、尊重他人等。
- 正面積極：依循「認識自我、立足香港、背靠祖國、面向世界」的方向，實踐優良品格，樂於關顧家人、服務社會，願意為國家及世界人民謀福祉，建立正面積極的人生態度。
- 自我認識：加深自我認識，了解個人在家庭、社群、國家及世界的角色和責任，以及權利與義務。
- 情理兼備：發展獨立、多角度及批判性思考能力，能以客觀和理性態度，辨識相關生活事件所蘊含的意義和價值，並作出合情合理的判斷。
- 認同身份：建立於不同生活範疇的身份認同，主動關心家庭、社群、國家及世界，成為有識見和負責任的家庭成員、社會公民、國民及世界公民。
- 行動實踐：養成良好習慣，於不同生活範疇，能以積極的態度，作出理性而負責任的決定，並勇於行動實踐。
看完教材後，以單純是制定政策，用資源分配的政府角度去想，其實國民教育科，只是將中國歷史，混進了德育及國民教育之內。德育教育方面，我們可以通過，畢竟教育的內容只是針對一些基本的規條、教養等等而生；例如說，尊師重道，尊重他人，建立友誼，認識基本法等等。
問題是，中史部分——在第二階段的課程，會教「認識國家與香港緊密合作，共同建設及改良」「選取一些能顯現探索與開拓的傑出歷史人物，透過故事了解其品格和貢獻」「學習中國重要發明 (如指南針、造紙、印刷、火藥等) 在推進人類文明的角色及貢獻」；問題是，只要有讀過中國歷史課（初中課程）的朋友，都知道：四大發明，會在初中的中國歷史科概括。上面提及「國家與香港緊密合作」，更是世界歷史科會涵蓋的內容。
固然，不是所有學校都會開辦上述提及這兩科歷史科，問題是多次開辦同樣性質的課程，小學讀完了以後中學再讀、而中學既有中史又有國民教育，無疑是課程重複，造成資源錯配。政府作為一個資源分配者，在明知道國民教育和歷史教育會重疊的情況下，依舊強制所有學校推行德育及國民教育，而沒提供選擇權給學校，是不可理解和不明所以的做法。
再者是家長角度。
誠言，德育及國民教育科之內，有不少涵蓋到家庭相關的思想。例如說，在第三階段（初中）之際，政策和教學指南，提及過「正視家庭轉變及逆境(例如：家人患病/失業/退休/離世/出現經濟困難、父母離異等)，學習正面處理轉變及逆境」。按照這個思想，其實家長應該會支持德育及國民教育科吧？
可惜非也。
隨便枚舉一點反駁：家長最擔心的，乃是國民教育會洗腦，剝削學童思考自己權利的能力。「了解作為社會公民，應如何配合政府工作，維持社會治安」，這句取自於第二階段公民素養培育。縱然同段也有概括提到，學生應該要學會「認同和承擔個人在社會應有的角色和責任，例如：透過了解時事或參與簡單的服務，主動關心社會，提升社會公民的身份認同」；只是，假如家長看見這兩點，拼湊起來看——既要關心社會，又要配合政府工作，意味著這方面的教育，要讓我們的小孩只能盲從，啞認，驀然地接受政府一切政策上強推。
例如說，為了配合政府工作，假如某天政府打算取消一國兩制，我們固然是需要「主動關心社會」，但，到底「配合政府工作」是什麼意思？可以有不少解釋。可以是，配合政府工作，遵守法紀，遵守法律——但同時，也可以是代表，我們的小孩在將來遇上對社會，對市民，對大眾不利的新聞，要學會盲從，盲目地配合政府工作，而這削弱了我們的下一代對社會的批判和思考的權利。
其三是從教育工作者，以教育界的角度去切入。
改變課程，增加新科目，對於教育工作者，有害而無利。教育工作者應以教出優秀學生，服務社會為己任，而教育忠於社會，引領出學生對社會的批判性思考，亦和德育及國民教育科的目標符合；只是推行通識教育科、改革考試制度、還有高中的校本評核，已經對整個教育系統，造成極為沉重的負擔；按照教協在2012年做的調查，通識科教師的平均壓力得分是7.7/10，以十分作為最高壓力，而零分最低；調查總括之下，「準備更新課程教材」位列整個調查的第三高壓力項目。在現時的教育緊張、學校課程重複的情況下，德育及國民教育科，要求了我們的老師去花更多的時間，準備新一科的材料，而這只會對我們的教育制度造成負面影響。進一步講，「培養批判思想」、教授有關於中國國內的國情，早已經在初中的通識科，甚至在高中的通識科有教授。筆者需再次強調，國民教育科在課程上，早已經和這些必修科目/非必修科目重複，但卻因為切入點上的不同，而需要重新開課——根本沒有必要另外開一科任教。
其四，乃是從學生的角度去看整科。
對於學生而言，幸運的是，「價值觀和國民素質，不宜進行個別比較和考核。」，意味著學生不需要接受國民教育考試，不需要收到一份試卷然後選擇填寫「你是否愛中國」；另外，德育及國民教育科，有助學生從另一個角度，去認識中國內的不同民族，風俗，培養作為人的素養和素質；作為一個學生，廣納百川，容各種思想之異同，亦是一個學生應有的價值觀，就此，其實本科符合這些要求。
不過，課程內亦包括不少專題研習，對於現代被公開試、AL轉制DSE、新課程、還有小學生爭派位升中學的學生而言，德育及國民教育科，同樣是加重了學生的工作量。另外，既然上述提及過「價值觀和國民素質，不宜進行個別比較和考核」，那「例如：家長講座、學校通訊、專題報告、學習檔案等，向持分者發放資料。」一則所提及到的發放資料，不正正就是在比較學生之間的愛國情操和德育水準，嘗試去為學生的個人行為和性格打分比較嗎？進一步講，按照上面提及的問題，學生不會被正規的考試考核，但卻會在無形之間被比較，豈不自相矛盾？
最後，寫了一大堆從資料和德育及國民教育的指引中抽出的內容——最後，是筆者作為一個社會公民，一個有良知，一個沒怎麼樣受過高等教育（指大學）的普通公民的感想。
為何，我要「對自己『身為一個中國人』而感到自豪？」（第九十九頁）作為一個公民，我有權利，因為國家的所作所為，因為政權的不公不實，而對我的國家，共產黨，曾蔭權，梁振英等人，有權利感到不自豪，尤其是在共產黨目前黨政合一的情況下，愛國是被等於愛黨，你根本沒有獨立愛國的自由。我不明白，為什麼作為一個人的思考權利，一個人最基本的情感，要因為這科而被「教育」。
自出娘胎，沒人會教育我們要孝順父母。學校不會故意開一科「孝順科」，制定在上課之際要學生們學會寫Mother’s Day 紀念卡，也不會有人會教我，要在父親節和老爸出門吃飯。之所以我會愛我的父母，是因為我從行動中感受到對方的愛，我自發性地知道以後要回報父母，而父母也會尊重我的意見，尊重我在未來的自由——而並非有什麼親屬，家庭，去「教」我們如何愛父母。
整個國民教育，最讓小筆驚訝的是，我們的教育制度，正在嘗試去「教」一些六歲到九歲的小朋友，如何去批判思考；說著固然是「教」，實際上卻是將一套成規，如吸鴉片一樣，灌輸在我們的下一代的腦海之內，更為重要的是，不少中學生，大學生，甚至說，所謂的知識分子，根本沒有批判思考，只得一味的盲從。
國民教育之下，無數人轉移視線；從攻擊基督教學校（讀過基督教學校的小筆知道，傳教和佈道大會之內，大家都是憑藉個人意志走出來，沒人會強逼你必然要信主，而司儀和牧師也會強調大家有宗教自由，沒信主不會有「向持分者報導」這種行動出現）、攻擊學民思潮（指學民思潮背後有人指示，但實際上學民思潮並非唯一反對國民教育的團體，再者這根本沒有回應過上面任何一個反對國民教育的論點，只是人身攻擊）、攻擊黃之峰（同樣地，黃之峰歸屬什麼宗教信仰，有什麼樣的家庭背景，就算是有政黨背景，並不能左右他的論點的正確性，縱然筆者對他尊重，但沒太多好感）、甚至說反對派沒看完國民教育的指引（上面引用的全部都是國民教育課程指引內容，同樣地屬於轉移視線）。陰謀論，身份懷疑論，懷疑論……大家都總是執著在開口說話的人的身份，背後到底和九月九號的立法會選舉有什麼關係，卻拒絕去正視論點的正確性；實際上，無論你是民主黨、禮義廉×、人民力量、左派、右派、大反派、高登仔、五毛、毒燃、宅、腐女、Bloggger、殺人犯、強姦犯、中學生、小學生、大學生、大學教授、老師、白領、藍領、候選議員、政客、無關痛癢的路人、內地人、外地人……不管是怎麼樣類型的人，在一場正規的辯論內，你的身份並不重要，你的身份更不能動搖你的論據的正確性。
「你的立場根本不夠中立，你是××××」，「你根本只引述部分」，「你只是在玩文字遊戲而已，上面這些都只是例子」這些根本是初等辯論犯下的問題。既然稱作辯論，就定必要持有一個立場，哪怕你只是從篇章中抽出部分詞句組合，已經是一個立場，一個選擇詞句的立場。去要求一場討論建基在完全中立的立場，倒不如我直接複製國民教育指南，抄寫更快；同樣地，如果我要引述全文才能討論，討論不會成立，引述全文意味著抄寫，再者我沒否認過德育科系的優點吧？其三，大部分的哲學、辯論討論的開場，甚至說有關於任何類型的論文、論述文，近至筆者接觸的通識、歷史和文學課程，都是先從定義字詞開始做起；而一小撮用詞的意思轉變，每個人對不同字詞的理解，已經能歪曲整段文字的意思——定義，根本就是很基本的事情。
想像看——假如某天你在地鐵，看見某個操湖北口音，臉形圓潤、穿著藍色條紋T-Shirt和卡其色西褲的中年男生，拖著一個穿著低胸V領粉紅色長裙，眼影和粉底比TBB 八點半和九點半的高清粉底還要多，香水味更要比中環電車軌附近的廢氣還要濃烈——你看著兩人將自己的行李放在一個地鐵的座位上，在六點半繁忙時間，坐上從荃灣開往中環的地鐵。按照國民教育，我們要「認同國家與香港發展的緊密聯繫，主動向祖國同胞表達關懷之情，體現中華民族血濃於水、同根同心之情」（第十九頁）——當大家都要站在車內，你要如何和這樣的內地同胞「關懷」？是關懷她和他的行李，到底有多少罐奶粉準備托運回去內地，還是說關心對方在Dolce & Gabbana，買了多少個名牌袋，在香港生出了多少「稅收」？還是說，「同根同心」，你索性讓出自己的位子和錢包裡面的錢，讓對方可以用快遞，將行李內的LV袋速遞回去內地？
我的天，別強姦我們下一代的自由思維。
別再用藉口去自我安慰，認為我們的政府會在國民教育上馬之後，選擇逆轉不推國民教育。領匯讓小商戶叫苦連天（而政府選擇性無視）、普選時間表一推再推、政府各個高官才剛上任就遇上誠信問題、言論自由一再被「河蟹」——政府口中常說要捍衛「核心價值」，就只有在門面上捍衛核心價值。實際上，政府卻從沒做過。這樣的政府，誠信早已破產——你要如何教我們去相信，在沒有監察機構的情況下，政府會在國民教育在全港強制性的上馬之後，因為國民教育「洗腦」、「課程不中肯」在一兩年之後被撤回，何況這是一個黑能說成白，言論自由越發減少、大家開始放棄思考的香港。這個政權早已經放棄聆聽市民的說話，放棄去聆聽廣大市民的訴求——
事實就是，一切有關於國民教育的政府官員討論，都是建基於修改課程、延遲到幾年後再檢討而生——這，和主流民意所指，取消國民教育的打算，根本不相符。
這文，從通識越寫越激動，這幾天我也算是一反作風，主動和其他贊成國民教育的網友討論，異常地積極交換意見，無他——
只因，國民教育非倒下不可；不是德育教育，也不是中史課程——而是，國民教育。
就此，擱筆。
國民教育的內容上謬誤多多，點都要反對！
回覆刪除