赤裸的背叛

如果說歷經六十多日以來，學聯給我最大的印象，那就是他們對於理念和價值觀的堅持。其實也不僅是學聯，就算是任何支持學聯，或者是站在學聯一邊的人，對學聯所持的理念和價值觀，幾乎有著不可動搖的信任——如果單是憑藉理念的話，其實學聯的某些理念也值得認同。要講學聯這六十日以來最大的貢獻，那就是恍如是念經一樣，每日每時每分每秒，將他們口中所講的「和平理性非暴力」原則發揮到最大化，直至現在 還是會 有人 同情警察、還是會有人說警察其實也有禮貌 的一群——他們甚至乎將當時的晚會改名成「槍口對準政權」，用意顯然易見。一號當日佔領龍和道，學聯打不還手，武力也沒用了，就只是用盾牌防衛自己，而不是什麼帶攻擊性意識的去使用盾牌——也不知道學聯是一群聖人聚集，還是說學聯真的是一群如此篤信「和理非」可以號召香港人的信念家。

而學聯這個策略最根本的問題是這個政權對佔領的態度非常冷漠——所謂示威也好，號召人民上街也好，最根本的理由是向政府表達民意，展示現在有這樣的一群人反對政府，然而人無恥則無敵——台灣的政客還有一分廉恥，在太陽花不解決製造問題的學生，而是解決問題；香港的政客、所謂建制派則是解決製造問題的學生，然後自稱沒有問題，這是台灣政府和香港政府差別最大的地方；也因此，我已經不想再批評過往的三十日，或者是六十日，這個政權和共產黨是如何的腐敗不堪，如何的漠視民意，或者是批評反對派沒有良知、道德觀念，反正批評過後還不是態度照舊。這群人的道德價值觀早已淪亡，臉皮和現實的得益早已蓋過了道德價值觀，而官員、警察都早已成為共產黨的施政機器的一部分。長期留在金鐘，去感召不會眨眼、不會被感動的施政機器，被警察施虐之後還要說要體諒警察，對佔領者和被警察虐待的人來講，就恍如被打了左臉以後再被打右臉。除了說學聯都是一群被虐狂、或者是泛道德主義者，還有更好的形容詞去形容學聯等人嗎？

打從928開始，當雙學和政府的關係被逼上了一條絕路，被逼反抗政府之後，最正常的發展是，政府告知民眾有什麼困難（也的確告知了是中共的問題）並且提出解決方案（妥協、第二階段政改諮詢會改善）。雙學要不就談判，與政府商量如何改善解決方案，達致一個大家都可以接受的結果，要不就是直接反對這個解決方案，將佔領和對抗政府的行動升級——而前者早已做做過，沒有成果，因此早就應該升級。然而雙學既不回應政府、又不升級，從十月尾等到今日，等到大家都早已忘記如何佔領、等到大家都早已遺忘雙學，甚至乎分裂才選擇升級——在《狼來了》的故事之中，牧羊人就是因為失去了民眾的信任，因此到了最後大叫救命也好也無人支援。今日尚且有號稱十萬人去金鐘支持牧羊人亡羊補牢，但那只是因為大家早就在等待，只是最後孤注一擲看雙學做什麼的結果。假如再有下一次，又會有多少人支持？我只知道民主黨和公民黨已經有不少人聯署放棄，佔中三子據聞說明天自首，政客的勢力已經離去，本土派更不會同情他們——也許民主黨會再有一波新的革命，但我不知道。我只知道雙學現在已經失勢。

至今，我還是支持雙學升級，一如我當日支持有人打爛玻璃，嘗試進入立法會的態度，我認為任何升級的行動都是值得支持的，哪管當時的執行有多差，因為我想大家都認同運動需要升級，邏輯上面寫了。然而我不理解——我不理解的是為什麼民主黨和公民黨會選擇在這個時候放棄雙學，甚至乎說雙學令暴力進入佔領。民主黨，你們說好的沒有大台呢？說好的沒有大會呢？既然沒有大會，又為什麼會有人可以「令」暴力進入佔領呢？何況，民主黨這樣講，將雙學連日來一如苦行一樣營造的泛道德主義者、其苦苦營造的被虐狂和公義之上的姿態，就這樣一下子打碎，重歸政治思考和選票問題，認真是多得你唔小。

如果說雙學真要為運動失效或者是他們的失敗找個原因，那決不是因為一次半次的升級或者是衝擊失敗；打爛玻璃衝擊立法會失敗了，但當時的佔領還是繼續；金鐘正在清場，但魚死網破，雨傘革命的抗爭仍然未停止，只是從固定的佔領運動變成了夜晚吃過宵夜之後出來鳩嗚（話說，為什麼沒人會在早晨中午時分鳩嗚？）。只是當你的盟友背叛你並且與你劃線、甚至乎出賣你的形象，和你的敵人一樣將你描繪成敵人，這是赤裸裸的背叛。2016立法會選舉，沒人會忘記你們。