作為一個並不忠實的《主場新聞》讀者，在我得知《主場新聞》的經營模式之後，其實不難明白的是，一切只是時間問題。主場入不敷支，廣告收入完全不足以支撐支出，在這種情況下聘請全職員工維持採訪、編輯，甚至乎藝文評論等等部門運作，這種情況就等於剛開業的商舖還未回本就計劃擴充業務開連鎖，出自一個生意人手上，可以說是不可思議的事情；蔡東豪說他當主場是「一盤正常生意來做」，但我認為，沒有「一盤正常生意」會是嚴重蝕錢超過一年但是繼續會有人丟錢進生意，盼望生意某日可以起死回生。故此，主場的存亡只是時間問題，只是等待某日東主支撐不住，或認為主場已經再無存在價值，不能再傳達自己的信念（或者認為根本不需要用主場這個地盤）所以才倒閉。
網媒不是開善堂，本質上網媒是一盤生意，而一盤沒辦法帶來利益的生意，根本沒有做下去的價值——基於這種本質，我本來對於任何網媒倒閉，或者是更換制度，並不覺得是什麼新奇的事情，但同時我也覺得可惜。縱使你可能會認為主場新聞只是剪輯、編排和重新編寫其他媒體所編採的新聞，或者只是轉發其他人的文章，這種轉貼新聞和翻譯，還是有自己的市場。而且，主場新聞也刊登了不少反建制派中和理非非、民主黨等等人物的評論和觀點，以致到是一直以來在香港少見，但又有人會留意的藝術和文學評論。姑勿論你同不同意這些觀點，又勿論會不會有其他替代品代替主場的功能（例如說評台、獨媒等等），主場在眾多反建制的評論之中，佔有自己的聲譜；主場沒落之後，這類聲音也會隨著這個平台而略微沒落，在下一個取代品出現之前造成真空——又或者是，假如沒有取代主場的地方，以後大家又如何能得知這些觀點？得自己去Like民主黨和佔領中環的Page？（笑
對我來講，更切身的，是《主場》倒閉，說明了用「投稿」建立讀者群是多麼的不安定和不長久。寫手投稿到其他網路媒體，為其他網路媒體賺取點擊數和廣告費（和收取微量的稿費），原意是希望可以靠網路媒體的人流拉讀者，為自己的文章爭取曝光率，最後希望網路媒體上閱讀過文章的人流，可以回到寫手的網誌/Facebook Page；但是，我認為這種事情只是理想論。除了是一些很少數的例子（例如說無代堂這類已經寫出名氣的作者，又或者是史兄），我認為讀者向來是較為依賴平台多於依賴作者——沒有了某個作者，投稿平台還可以繼續運行下去，讀者還可以繼續看下去；可是沒有了投稿平台，作者就沒有接觸讀者的途徑，而讀者也沒有可以依靠的平台（而會選擇不讀，或者轉移去其他平台）。
我向來覺得，寫手可以依靠媒體、靠投稿爭取一時三刻的名氣，但是終歸不能依附在投稿平台，也總要有一些元素，將在投稿平台的讀者，吸納到歸屬於自己的「客場」。世事無常，《主場新聞》倒閉一役，給小弟的提醒，莫過於此。
沒有留言:
發佈留言