這包括誰，不在這裡詳細講，大家有興趣的，自然可以上網找來讀。這裡頭有一部分，或者可能是收了錢要「宣傳」；但總不成所有支持政府的人都總是收錢，而總會有一些實是無知、或只是看到政府所講的故事，然後就大肆批評認定民主這個模式有錯。
但實際上，「佔中」，或者說整個雨傘學運／民運，最根本的原因和民主無關。人們當初出來，一部分原因是因為支持學生，另一部分當然是要爭取「真普選」，反對「袋住先」。而反對袋住先的原因，既是因為政府要民眾「袋住先」的東西實在沒辦法袋住，既要講有真普選又閹割真普選，另一方面，亦是因為政府用來說服人袋住先的理由，實在可笑。
將整個情況用一個比喻說明，就等同於有人向你借錢唔還，於是你向對方追債。當你見到對方的時候，對方雖然手上拿著一筆夠還曬全款的錢，但既要只還一部分的債、又不願意簽借據。當債仔被人問及不還全款，債仔就答，「因為我家人唔俾我還」，而當你問對方老豆，對方又不想見你。債仔甚至乎又說，分期付款，袋住先，唔好咩？但實情就是你根本不知道，分期，會分到幾時。
為了追債，於是你每日留在債仔屋企門口等債仔出門，誰知道債仔卻永遠只會在大廈上大叫，「袋住先啦你地」，更叫了一群狗來守門。某日守門狗咬傷了債主，追債不成，更賠了湯藥費。
債仔唔還債也不慘。和平追債不成，讓我們來看看自認為看清全局，認為很清楚全場的旁觀者意見：
旁觀的民眾A：「債主要一筆清實在是很無良，你用粗口鬧拖數、每日在債仔樓下等債仔追數，很唔合理！債仔我支持你啊，快D大力D咬死債主，打死這些叛賊！」
旁觀的民眾B：「你每天追債，日曬雨淋，你媽不會擔心你每日都跑來追債嗎？你怎麼能對得住你媽？每日只會追債的廢青！」
旁觀的民眾C：「還你個頭咩！係你地想追債乍，唔係我地想啊！」
旁觀的民眾D：「你出門追債就預咗會被狗咬啦！沒人叫你出門追債，是你一廂情願要追啊？追債追到受傷？抵你死啊！哈哈哈！」
再看看社會名流上的一些意見：
名人S：「追求錢的主要目的，是為了快樂、健康、生活愉快；無聽過，見過一個人或者是債主，會犧牲快樂、健康、生活愉快，去追債仔還債。我身邊的債主T、債主V、債主B，每日都在追債，但追債卻沒為他們帶來快樂，反而處處悲傷。有些地方，還會因為追債之後錢太多，導致社會系統失調。」
名人J：「我支持和平追債的債主，但我反對在債仔屋企門口等債仔的債主，因為債主說這是犯法的。對於債仔應不應該還債，我對此表示中立。」
名人W：「那隻狗每日在門外守門，一守就是十二小時，還要被債主鬧，你們難道不會愛護動物嗎？老實講，狗咬債主的片段一出，無論是真是假，我一點都不覺驚訝，甚至奇怪這種事怎麼待至今日才發生。或許有人覺得這種想法太涼薄，但我更不明白的是，為何今日社會對那些公然追債、用粗口鬧債主、甚至帶防具保衛自己的債主，都愛心爆棚地呵護？都瞎了眼般叫冤，相反誰對債主出重言、重手，就大逆不道，就人人得而誅之。」
名人L：「債主們，追債運動已經變質，再不像初期一樣簡單純潔，現在應該是回家的時候。」
債仔朋友「痴筋」：「有得還，當然收住先！債主們不要辜負我們等了幾十年的還債願望！」
債仔朋友「樊太」：「債主們要透過堵塞債仔家門，去改變債仔老豆的決定，可能性近乎是零的。」
債仔朋友「掙玉城」：「先落實還一部分債，以後追債會比較容易……」
還有債仔的感言：
債仔CY：「如果我還債，我以後將要用曬所有精神，去應付一小部分的債仔，而不能應付我老母、我老豆、出糧俾我的公司老闆。我重申，我不會同我老豆講數，老豆的決定是不可逆轉的……」
如果你熟悉時事，你應該會看得出上面這些說話是誰寫的。現實比小說更荒誕，這句話正在香港實現。
雨傘學運的本質，是一個沒兌換的承諾，是政府失信於人民，而人民要求政府兌現當日立下的承諾。這和民主的本質如何，或民主是否一個有效的系統無關。更甚者，就正如還了一部分錢、之後就應該要還埋全份，當政府說要給出閹割式民主、要求現在要「袋住」一個「帶有民主成分的系統」的瞬間，就已經回應了少部分訴求，承認自己有給出民主的義務。因此，在一定程度上，政府其實已經承認了「民主」是一個有效、適合的系統——而我們根本不需要澄清或重申民主有效，就只是要逼政府兌現剩餘的承諾而已。
走筆至此，趁著今日學聯和政府談判又未開幕，我不禁猜測，學聯會否用政改時間表作為妥協的要求？你的債仔三番四次講大話，有什麼理由要相信債仔？如果學聯真係因此妥協，他們真的辜負了上街、支持黃絲帶的香港人。
靚類比
回覆刪除